DN uppmärksammar att allt fler kända personer väljer att sluta blogga.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=651907

Ingen verkar se ett problem med det.

- Man ska inte förvänta sig att publiken stryker en medhårs, säger IT-historikern (!) ( hur långt tillbaka går den historien…) Lars Ilshammar och tycker vidare att Linda Skugge i det stora hela får skylla sig själv som går hårt åt andra i sina texter.

Delsvis kan jag hålla med. Jag försöker hålla en devis om att man alltid bör vara hårdast och mest skoningslös mot sig själv, om man också går till angrepp på andra människor eller företeelser.

Men det är inte vad detta handlar om. Det handlar om hållningslöshet. Man kan tycka vad man vill om Skugge och Virtanen och allt vad de heter. Men de står för det de skriver med sitt namn och sitt ansikte. De blir lätta att attackera.

Jag begär inte att folk ska “stryka mig medhårs.”
Men jag begär att de som har modet att kalla en på gränsen till åtalbara grejer också ska stå för det med sitt namn och sitt ansikte de också.

Jag tycker att spelreglerna ska vara likadana.

Det blir svårt att spela samma spel med olika regler för olika deltagare.

Jag är inte dummare än att jag fattar att det är omöjligt att uppnå.

Jag vill inte förbjuda alla små satar med icke-liv som får en kick av att surfa runt i sitt andliga mörker och vara lika anonyma på nätet som i sitt riktiga liv, men jag tycker ändå det är bra att det blir diskussion om den här sakerna.

För konsekvensen av hatet blir att vi snart bara får mesar, modebloggare, idioter och hållningslöshet kvar. Folk som inte stöter sig med någon, som inte vågar tycka eller tänka något utanför den stenhårda likriktningen.

Är det en bra utveckling?

För övrigt är jag mer övertygad än någonsin att fortsätta blogga.

Detta inlägg är också ett svar på detta:

http://deepedition.com/2007/05/20/blogga-av-blogga-ur-blogga-ner/